​邹赞副教授精彩讲授“文学类课程教学中的文本解读”

——“文学类课程教学：前沿理论、方法与个案”

教学能力提升计划系列报道之二

     2016年6月，由我校人文学院中文系申报的“文学类课程教学：前沿理论、方法与个案”教学能力提升计划成功获得新疆维吾尔自治区教育厅、我校教务处立项支持。为全面更新相关课程教师的教学理念与实践能力， 2016年12月10日京时12:30分，我校人文学院副院长邹赞老师在人文学院会议室为研修班学员作了题为“文学类课程教学中的文本解读”专题讲座。

图一  讲座现场

     首先，邹赞副院长提醒在座青年教师：教学和科研之间并不冲突，二者应当处于良性互动状态。高校教师在潜心钻研的同时更要注重“创新型教学”，擅于在教学中提炼问题意识，找到具有本土特色的科研方向。邹赞副院长建议在座教师认真学习我校2016版本科培养方案，密切结合各专业学生的特点修订教学大纲，在深刻领悟教学大纲的精神下，将seminar教学方式运用到课堂之中。他还以自己教授的《比较文学》课程为例，详细讲解了seminar教学的操作过程。邹赞副院长向研修班学员分享了案例教学的经验，提醒教师在推进案例教学时一定要把本学期的教学计划提前告知学生，并且在课堂上营造良好的互动氛围，在案例讲解时要多结合本土案例进行分析，要特别重视学生的实践能力，带领学生进行田野作业。

图二 邹赞副院长与研修班学员探讨“文本细读”

 接着邹赞副院长探讨了文本在文学类课程教学中的重要性，讲座内容围绕“为什么要重视文本”、“文本解读和文本细读之间的关联”、“文本解读的基本路径”三个层面展开。

    邹赞副院长提出“大文本”概念，认为文本具有多种形态，文献型文本应当位居基础性地位，实物型文本为文学人类学等交叉研究提供了崭新视角，文学口述史研究尤其值得关注。他结合自己多年来带领学生参与口述史实践的田野经验，指出由于生理和媒体对记忆的再造等种种原因，口述史在真实性上存有疑问，但它对文学和文化研究具有重要意义。口述史可为同一历史事件提供多种视角，为历史上的“罗生门”事件提供新颖的阐释路径，在档案记录、媒体宣传之外丰富我们对人类活动的理解。

     再次，邹赞副院长从语言学角度对新批评学派的“文本细读”进行了阐释，指出文本细读（close reading），通常是指"对文本的语言、结构、象征、修辞、音韵、文体等因素进行仔细解读，从而挖掘出在文本内部所产生的意义"的一种文学阅读与批评方法。这种方法有时也被称作"充分阅读"（adequate reading），同时与法国的"原文诠释"（explication de texte）传统也有着相近的所指。众所周知，细读是随着新批评派在20世纪40年代美国的勃兴而被光大的。文本解读则是一个庞大的概念，泛指采用各种理论路径去理解文本。新批评标举“细读法”为特色，反对“意图谬见”和“感受谬见”，但他们自己却往往不得不求助于社会——历史维度。比如沃伦在分析柯勒律治的《古舟子咏》“象征诗”品格时，经常联系柯勒律治的生平和思想；布鲁克斯在分析《哈姆莱特》时，专门提要了解莎士比亚的生平，了解“复仇”在当时被视为一种荣誉；等等。尽管“新批评”的理论主要运用于诗歌分析，但是它对文本解读的意义远远超出诗歌。

     最后，邹赞副院长提炼出文本解读的五个步骤。第一步是精选文本，对那些已被经典化的，或者未被经典化但有突出特点的以及新兴的文本既要全面涉及又要有所取舍，在此过程中还要对文本的经典化过程、新的文学现象如“非虚构写作”等相关问题进行深入思考。第二步是做好细致的外围功夫，在对具体文本进行解读前要详细了解作者的权威传记，历史化地思考文本在文学史上的意义，了解该文本在作者整体创作中的位置以及文本的跨文化、跨媒介转换情况。第三步是回到文本内部，根据文本的文类类型和文体特征，从音韵、节奏、修辞等角度展开分析，找准关键点。第四步是将文本与文化语境建立联系，将文本的生产过程、历史语境、受众接受情况都纳入对文本的理解之中。第五步是在文本细读中结合适当的批评理论，如女性主义、后殖民主义、空间批评等。针对当今学界存在的“理论误用”、“理论滥用”现象，邹赞副院长意味深长地指出：我们不能把理论庸俗化为某种阐释文本的工具，理论的真正有效性在于发现文本背后的文化症候，开启某种想象的可能。

     通过邹赞副院长的精彩讲座，研修班学员深受启发，认识到了文本在文学类教学中的重要性，并且学习了一套可供借鉴的教学方法，他们纷纷表示要把该方法积极运用到实际教学中去。

 抄  送：校领导  教务处人文学院 院领导

信息员：李梦

摄  影：田静远